近期,一项涉及EasyShake.com域名的争议日前在国际域名争议解决论坛(UDRP)上取得了裁决。投诉方Healthy Concepts dba EasyShake声称,他们拥有“EasyShake”商标,并试图从被告Ginesh Baratcumar手中购买该域名,但遭到拒绝。
近期,一项涉及EasyShake.com域名的争议日前在国际域名争议解决论坛(UDRP)上取得了裁决。投诉方Healthy Concepts dba EasyShake声称,他们拥有“EasyShake”商标,并试图从被告Ginesh Baratcumar手中购买该域名,但遭到拒绝。Healthy Concepts随后向UDRP提交了正式投诉,声称被告恶意注册和使用该域名,违反了其商标权。
投诉人指出,他们已在美国专利商标局注册了“EasyShake”商标,并将其用于饮料机和各种饮料包。然而,被告反驳称,他们作为HAYAT BEVERAGES AND CATERING SUPPLIES, SLU & PARTNER ORGANISATIONS,长期以来一直在使用EasyShake.com域名,提供与其商标描述相符的产品和服务,未曾侵犯投诉人的商标权。
域名“EasyShake.com”注册于2010年5月,目前输入该域名跳转至roselledelight.com。
roselledelight.com
裁决小组在审理过程中考虑了以下几点:首先,EasyShake.com域名的注册早于Healthy Concepts公司的商标注册,这表明被告在注册该域名时并未侵犯Healthy Concepts的已有权益。其次,被告在使用该域名时符合普遍商业实践,并未采取误导性或欺诈性行为。
此外,裁决小组还注意到,虽然投诉人多次尝试购买该域名,但被告提出的价格并未超过合理范围,据透露大约是1000美元。不符合UDRP政策第4(b)(i)条中对恶意出售域名的定义。被告的辩护文件显示,他们对EasyShake.com域名的使用是基于其描述性质和业务需求的合理选择,而非为了侵犯他人的商标权利。
域名起诉 域名争议