UDRP裁决：为何Abnormal.ai域名的被告胜诉?

行业资讯 2024-07-31 11:40:59 作者：DN小编 分享 摘要:

在最近的UDRP(统一域名争议解决政策)案件中，Abnormal.ai的注册人成功击退了Abnormal Security Corporation的域名转让请求。该案由论坛(NAF)的三名成员组成的小组审理，最终裁定拒绝将域名转让给投诉人。

在最近的UDRP(统一域名争议解决政策)案件中，Abnormal.ai的注册人成功击退了Abnormal Security Corporation的域名转让请求。该案由论坛(NAF)的三名成员组成的小组审理，最终裁定拒绝将域名转让给投诉人。案件的具体情况和裁决原因如下：

案件背景

Abnormal Security Corporation(“投诉人”)认为，Abnormal.ai的域名侵犯了其商标权，因此请求将该域名转让给他们。投诉人声称该域名与其商标相似度过高，容易引起混淆。被告Narendra Ghimire(“被告”)则认为，该域名是由一个通用字典术语组成，其注册和使用完全符合规则。

裁决要点

1.域名的通用性：

专家组指出，域名Abnormal.ai包含的“abnormal”一词是一个普通的通用字典词。在该域名注册前，该域名由另一实体注册并允许失效，随后被告通过拍卖合法获得了该域名。被告并不知晓投诉人在域名注册之前的存在。

2.商标与域名的混淆性：

尽管投诉人主张其“ABNORMAL”商标具有显著性，专家组认为投诉人并未提供充分证据证明其商标在相关领域中具有知名度。因此，专家组决定，域名与商标的相似性不足以构成混淆。特别是，.ai后缀通常被理解为“人工智能”领域的标识，而非与投诉人的业务直接相关。

3.权利与合法利益：

专家组确认，被告在域名拍卖中获得Abnormal.ai时，域名本身是由通用词构成的，因此被告对该域名拥有合法权益。投诉人未能证明被告在注册或使用域名时存在恶意行为。

4.恶意注册和使用：

裁决认为，购买一个由通用字典词汇组成的域名，并不构成恶意注册。投诉人也未能提供证据证明被告有意恶意使用该域名。

5.反向域名劫持：

虽然投诉人的案子较弱，专家组认为投诉人提起诉讼的动机并不完全是恶意。因此，未发现反向域名劫持的迹象。

最终决定

由于投诉人未能满足UDRP要求的所有三个要素，专家组决定将域名Abnormal.ai保留在被告手中。这一决定显示出在域名争议中，通用字典词的使用权和商标权之间的平衡问题。

相关标签

UDRP裁决 AI域名