游泳池与建筑公司之争引发反向劫持案，律师未披露长期合作关系

行业资讯 2024-09-10 11:03:18 作者：DN小编 分享 摘要:

在一起引发广泛关注的域名争夺战中，两家德克萨斯州游泳池建筑公司之间的争执导致了一起反向域名劫持(Reverse Domain Name Hijacking, RDNH)案件。该案件涉及到Pools123 Houston LLC对Pools123Texas.com的争议，而这一域名由德克萨斯州的Aquamarine Pools注册。

在一起引发广泛关注的域名争夺战中，两家德克萨斯州游泳池建筑公司之间的争执导致了一起反向域名劫持(Reverse Domain Name Hijacking, RDNH)案件。该案件涉及到Pools123 Houston LLC对Pools123Texas.com的争议，而这一域名由德克萨斯州的Aquamarine Pools注册。

争夺的焦点是Pools123Houston LLC提起的统一域名争议解决政策(UDRP)投诉。尽管投诉人和被投诉人之间存在多年的商业关系，但投诉人未在其文件中充分披露这一点。更为复杂的是，被投诉人提供了证据证明，他们早在投诉人注册POOLS123商标之前就已经拥有Pools123.com域名。对此，投诉人的律师辩称其客户才是注册人，引发了专家组的进一步审查。

世界知识产权组织(WIPO)专家组在审理过程中发现了反向域名劫持的迹象。专家组在其裁决中指出：“鉴于投诉人及其委托人与被投诉人之间似乎有着长期的往来，投诉人未能诚实地披露这一关系。投诉人没有承认双方之间存在商业往来，也未承认被投诉人的'pools123.com'网站早在他们注册POOLS123商标之前就已存在。投诉人未能在双方同意的暂停期内撤回投诉，导致被投诉人不得不为虚假投诉辩护，耗费了大量资源。”

在此案中，Chamberlain Hrdlicka代表投诉人，ESQwire.com PC则为域名所有者提供法律支持。专家组的裁决不仅揭示了域名争夺中的复杂法律问题，也凸显了在处理类似案件时需保持透明和诚实的必要性。

相关标签

域名争议 反向劫持