收购不成玩UDRP？国外终端实力证明：什么是搬石头砸自己的脚

近日，国外发生了一起反向域名劫持案例，由于原告的一系列操作令人窒息且好笑，这里就和大家分享一下。

首先交代下事件背景，原告系AIRY GreenTech Gmbh公司，旨在销售室内空气净化系统，官网域名为airy.green。2015年时，该公司试图收购域名airy.com，不过被其持有人8万美元的要价给劝退了。

被告系印尼一家旅游公司，于2017年以15万美元的价格买下域名airy.com，并将其设置成官网airyroom.com的跳转链接。现在这家公司的日子不太好过，受疫情影响，已经暂停了所有业务，除此以外，还要投入大量时间和资源来准备和提交实质答复，以此应对AIRY公司的刁难。

AIRY公司于今年5月对airy.com提出UDRP。它表示，将airy.com设置成另一个网站的跳转链接证明了被告在该网站中的利益是不合法的，被告试图误导互联网用户认为airy商标与其网站提供的酒店预订服务之间存在关联，从而获取流量和商业利益。简单来说就是，AIRY公司认为印尼旅游公司蹭了自己的流量热度，恶意使用了airy.com，想要靠UDRP夺回该域名。

显然，原告申请仲裁的理由不合逻辑，就算争议域名跟它的商标有相似性，但是开展的业务完全不同，没有人会认为要通过旅游来改善空气质量。

WIPO小组表示：一旦提交最初的申诉，登记官核实披露某些事项后，这些事项也应构成RDNH分析的一部分，因为这些事项会影响申诉人决定是否继续行政诉讼。目前被告的个人姓名和电子邮件地址“@airyrooms.com”已被披露。这是很重要的信息，因为它表明了被告和争议域名指向网站之间的联系。如果申诉人事前调查了该信息，就完全有理由得出这样的结论，即：被投诉人的就业状况与“www.airyrooms.com”挂钩。这也提醒申诉人注意这样一个事实，即：被投诉人与有争议域名转发流量的业务有关。上述两项材料均足以向申诉人证明，被投诉人与使用争议域名提供商品和服务的企业存在合法关联。

这也证明了AIRY公司的行为有多恶劣，在事情轮廓变得更加清晰时，它却没有撤诉。

专家Andrew Lothian总结道：该案件是反向域名劫持“B计划”的一个典型案列，即一家公司试图购买一个域名失败后，就别有用心的求助于UDRP。从根本上说，原告没有考虑到争议域名的用词性质、历史以及其在AIRY商标中取得权利的背景，此后，投诉人亦未能对被投诉人的身份和业务活动的性质进行合理的调查，导致投诉人未能理解被投诉人在争议域名中的权利和合法权益的性质。种种迹象表明了，这是注定要失败的投诉。

其实在小编看来，现在是AIRY GreenTech尝试购买Airy.com的绝佳时机。由于印尼旅游公司因疫情陷入困境停止营业。所以，该域名的售价可能会低于其购买价。但是AIRY GreenTech非要不走寻常路，投机取巧的玩骚操作，让印尼公司雪上加霜，这无疑会使谈判购买域名变得更加困难。